![]() |
Eerola 19.6.2005 |
![]() |
Eerola 19.6.2005 |
Minua kiinnostaa tämä muutoskeskustelu, vaikka pienmetsänomistajana metsänhoitomaksuni on vähäinen saamaani neuvontaan verrattuna. Metsänomistuksen alkutaipaleella (ennen metsätieteiden opiskelua) sain asiantuntevaa ja hyödyllistä neuvontaa, apu oli puhelinsoiton päässä.
Metsäneuvojan kanssa käytiin läpi kaikki ”pläntit”. Hän oli pitkään alalla ollut, iso mies ja suunnistusta harrastava. Käytiin rajat läpi, hän harppoi edellä kuin hirvi ja minä istumatyöntekijänä perässä kuin maasturi suossa – hitaasti, mutta perässä pysyen ja puhkuen kiivetessämme kallioita ylös ja alas.
Olin ihmeissäni, kun tästä kartoituksesta ja neuvontaa peltojen metsittämisestä ei veloitettu lainkaan. Kaikki tuo apu sanottiin sisältyvän metsänhoitomaksuun. Sen sijaan taimet, taimien istutus (sen voi tehdä myös itse), ojitus, raivaustyöt ovat muun muassa töitä, joista metsänhoitoyhdistys laskuttaa.
Nyt pakollisesta metsänhoitomaksusta ja automaattisesta metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä halutaan päästä eroon, jotta 1) metsänomistajalla olisi enemmän valinnanvapautta, 2) metsäpalvelutarjonta olisi tasapuolisempaa, eikä 3) metsänhoitoyhdistys saisi kilpailuetua.
Kannatan metsänhoitoyhdistyslakia, jäsenyyttä ja metsänhoitomaksua, mutta metsänomistajat voivat kuitenkin halutessaan erota yhdistyksestä. Tällöin heitä koskee metsänhoitoyhdistyslaki rajoituksineen. Koen, että metsänhoitoyhdistys on välttämätön metsänomistajan luotettava tuki ja turva, jonka puoleen on helppo kääntyä metsäongelmissa. Heillä on kokemusta vuosien varrelta.